《楼道灯亮着》的开机发布会，没有布置点亮整座城市的巨幅海报。

场地就在旧摄影棚旁边的排练厅，八十把椅子，三台固定机位。主背景列出剧名、导演、编剧、主演和主要制作岗位，沈砚的名字没有单独放大。

平台宣传部门原本准备在入口摆一面“沈砚选择的新未来”。

许南枝看完，只问：“剧名在哪？”

那面墙最终没有制作。

发布会开始前，媒体收到一份二十二页的项目资料。里面没有完整合同，也没有任何人的身份证明，只有经过脱敏的立项流程、预算区间、选角轮次、权利链摘要和试拍付款审计结论。

江知微在第一页注明：材料用于说明项目流程，不构成对成片质量的保证。

上午十点，主持人只用了三分钟介绍主创。

没有嘉宾排队夸沈砚有眼光，也没有让新人讲过去受过多少委屈。第一轮提问直接开放给媒体。

第一个问题便落在沈砚身上。

“你没有独立制片代表作，也没有系统学习过制片管理。凭什么拿五百多万元和一批新人的职业起点试错？”

排练厅里很静。

方简握着话筒，指节微微发白。

沈砚没有先反问记者有没有资格。

“我没有独立制片代表作，这是事实。”他说，“所以项目不是按‘沈砚经验丰富’立项。平台审预算，导演审拍摄方案，法务审权利，财务管专户，选角和剧本都有多人记录。我负责召集、决策和承担制片责任，但不能替专业岗位签字。”

记者追问：“如果失败呢？”

“投资按合同承担损失，主创保留已完成工作的报酬和署名。我的下一次项目会更难融资。”

“只是不再有人给你钱？”

“对制片人来说，这不算‘只’。”

第二个问题问苏澄。

“网传剧本来自你外婆的真实经历。剧组有没有消费老人隐私？”

苏澄看向江知微。

不是求救，而是在确认公开边界。

“剧本使用了我对断电和遗物处理的生活感受，没有使用亲属姓名、照片、原话和可识别经历。”她说，“外婆不是宣传素材。关于她的其他事情，我不回答。”

主持人没有要求她讲一段感人故事补足气氛。

第三个问题更尖锐。

“方简和夏禾都没有正式主演履历。你们说选角公平，有没有可能只是为了配合青年计划，刻意不用成熟演员？”

许南枝回答：“复试有七名具备镜头履历的演员参加，采用相同场景和相近准备时间。方简并不是每项第一，他的长场稳定性仍需训练；夏禾的年龄适配最初存在问题，因此角色设定按创作逻辑调整到二十九岁。选他们是判断，不是公平证明。”

“评分能公开吗？”

“不能公开其他候选人的个人表演录像和详细评价。我们能提供评估维度、参与岗位和流程时间。公平不等于把落选者的不足挂出来。”

后排有人低声说了一句：“全是标准答案。”

沈砚听见了。

“可以问非标准的。”他说。

一名做行业调查的记者举手：“平台投入二百四十万元，却取得首轮独家播映许可。你们一直强调新人权利，为什么还接受独家？”

“因为出资方需要合理回报。”江知微接过话筒，“我们反对的是永久、无范围、无对价的权利占有，不是反对商业许可。现合同有地区、期限和使用方式，续作与衍生另谈。”

“具体期限为什么不公开？”

“属于双方商业条款。赵律师可以向具备保密义务的审计方核验，但不会为了舆论把所有交易条件公开给竞争对手。”

这个回答没有赢得掌声。

发布会也不需要掌声。

问题一个接一个。

有人问沈砚是否给自己支付制片费。答案是有，金额列入管理成本，按工作节点支付，不从演员预算中临时挪用。