立项消息公开后的第一个电话，来自一家发行公司的采购经理。

他没有嘲笑项目，也没有拐弯。

“六集、老楼、新人主演，沈砚不出演？”

江知微确认：“不出演。现阶段主创表里，他是制片责任人。”

“那我们不做保底。”

对方愿意保留成片看片权，但不承诺最低采购价。理由写得很清楚：题材缺少强类型入口，新人没有稳定受众，平台首轮许可已经锁定一部分地区，二轮发行空间有限。

这是一份正常的市场判断。

江知微没有把它截图发出去，配成“资本错过下一个爆款”。

第二个拒绝也很快到来。

一家品牌原本询问联合推广，看到项目没有沈砚主演，便将合作范围缩成开机发布会饮品赞助。条件是发布会主视觉必须使用沈砚单人照，剧名只能放在右下角。

沈砚看完问：“他们到底要赞助谁开机？”

合作被退回。

两天内，行业里能听见的意见大多不乐观。

有人认可《旧灯之下》，却认为它的成功建立在成熟导演、完整表演和青穗奖争议共同作用上，不能证明沈砚会做制片。有人觉得青年孵化适合做公益短片，不适合拿五百多万元拍商业项目。还有人提醒，透明合同只能减少纠纷，不能自动产生好作品。

最后一句，沈砚同意。

他在项目会上原样念了一遍。

“所以合同签完不是胜利。只是让大家有资格正常失败。”

苏澄听得一怔。

“失败也要正常吗？”

“当然。观众不喜欢、平台数据不好、发行卖不动，都可能发生。正常失败至少说明，没人要靠欠你稿费或者偷你署名才能活下来。”

真正麻烦的是公开消息里混进了几条错误事实。

一篇自媒体文章写，沈砚“从两千名粉丝中亲选十二名新人，要求他们零片酬试戏七天”，随后又以个人名义投资上亿元，准备复制《旧灯之下》的热度。

四句话，没有一句准确。

报名材料没有粉丝筛选，实际演员试演者十二名，试拍三天且全部付费；项目总预算五百二十万元，沈砚工作室投入二百八十万元；《旧灯之下》的传播路径也没有可以复制的固定公式。

文章阅读量很快破十万。

有人骂沈砚拿新人做廉价劳动力，也有人嘲讽他刚有一点成绩就“豪赌上亿”。两个方向互相冲突，却同时被推上话题页。

老陈把试拍协议、付款凭证和立项预算都调出来，第一反应是全部公开。

赵律师按住了他。

“付款凭证有个人账号和税务信息，合同有住址、身份证号、紧急联系人。证明自己不能以泄露新人隐私为代价。”

最后公开的是三类脱敏材料。

第一类为试拍通知和统一协议模板，显示三天周期、补贴标准、加时规则及影像授权范围；第二类为财务审计汇总，列出参与人数、应付总额、实付总额和到账时间区间；第三类为立项预算摘要，说明五百二十万元总预算与两方资金来源。

每一页都加盖了用途水印，原始材料由第三方法务见证留存。

方简和夏禾是否公开自己的到账记录，由他们自己决定。

方简选择发了银行通知，遮住账号与具体金额，只保留付款方、日期和“劳务报酬”摘要。

夏禾没有发。

有人追问她为什么沉默，是不是根本没拿到钱。

工作室没有替她回答。

半小时后，夏禾只发了一句：“我已按合同收款，不公开个人流水。”

这句话得到赵律师确认后被工作室转发，没有再要求她配合拍摄感谢视频。

文章作者随后修改了两处内容。

“零片酬七天”改成“网传试拍周期与片酬存在争议”，“投资上亿”则改成“外界估值或达上亿”。

赵律师发出正式函件，要求更正已经能够由合同和预算证明的事实，不干涉对项目成败的评论。